Asilo para venezolanos.
Nuevo año, nuevos amigos!!
Feliz 2023 a todxs!!
Otra vez migrante.
OTRA VEZ MIGRANTE.
Qué nos motiva a salir de nuestro país? Qué nos lleva con una delgada línea hacia lugares desconocidos o ya vistos, agrestes e inhóspitos o muy pavimentados y llenos de edificios y gente diferente a nosotros? Migrar significa conocer desconocidos aunque seamos de la misma raza y hablemos el mismo idioma. Si migrar internamente, dentro de nuestro país, es llegar a lo nuevo -un acento diferente, platillos con otro sazón, tradiciones adaptadas a la región- migrar a otros países es ser visto como potencialmente peligroso.
Casi siempre migramos porque alguien más está donde vamos, o porque alguien nos acompaña en el camino y llega con nosotros a nuestro destino, porque alguien nos dijo el cómo y dónde llegar. Y si la salida fue imprevista y si no fue decisión nuestra, sino una salida de vida o muerte? Entonces no sólo migramos, nos exilamos. Salimos para salvar la vida y dejamos atrás todo lo que ha sido importante para nosotros, lo que ha conformado nuestra existencia y nos ha dado un sentido de pertenencia.
Hoy he vuelto a salir de mi país para conocer a otros como yo que construyen un mejor futuro como migrantes. Salimos de nuestro territorio y nos convertimos en emigrantes, llegamos al que nos da hospitalidad y somos inmigrantes. En general sólo quedamos con el título de migrantes.
En este nuevo episodio he tenido la oportunidad de conocer de cerca a muchas personas fuera de su país que viven y trabajan Estados Unidos porque lo necesitan, porque en su país no ganan ni de cerca lo que aquí hacen en 6 meses con permiso de trabajo. Van y vienen todos los años que el patrón los llama a través de una empresa enganchadora para trabajar en campos agrícolas o en empresas que requieren mano de obra barata como las ferias en Nueva York.
He conocido personas con muchos años de esta vida migrante e inmigrante, a otros que vienen llegando hace una semana de su país, atravesando -casi siempre- nuestro territorio para llegar, al fin, a esta área del sureste de Estados Unidos. Traen su español cantadito de la zona de donde provienen, puedes adivinar su origen. Tienen mucho frío porque está iniciando el invierno y no están acostumbrados a las bajas temperaturas. Vienen con gripa y tos porque ya se enfermaron, nada más llegar.
No saben que son de los últimos en poder llegar a través de las fronteras entre México y Estados Unidos, que pronto el gobierno cerrará esa oportunidad de asilo a Venezolanos y aplicará una nueva ley que los obligará a cumplir varios requisitos para llegar aquí. Necesitan un sponsor, una persona que los llame desde aquí y que responda por ellos en todos los sentidos: les compre boleto de avión, los reciba en su casa demostrando la capacidad económica para mantenerlos y ayudarlos a conseguir un trabajo. El migrante no debe tener antecedentes penales y tampoco debe estar fuera de Venezuela.
Esta nueva ley ha llegado para afectar a aquellos que ya estaban en la frontera de México a punto de cruzar, incluso a quienes se encontraban en los lugares de resguardo en Estados Unidos, después de cruzar la frontera y ahora han perdido la oportunidad de reingresar acogiéndose a esta nueva ley porque su primer ingreso ilegal los condena a no ser elegibles a ella.
Por supuesto, queda la salida -como lo dijo un venezolano entrevistado en México- de cruzar ilegal. Pero para los venezolanos, que llegaban por docenas debido a la situación caótica en su país, se ha cerrado la puerta del asilo inmediato al presentarse ante las autoridades norteamericanas y se abre un lapso de espera e incertidumbre que hace más dolorosa su migración.
Toda migración es dolorosa después de un tiempo. A menos que seas un infante que carece de recuerdos en los lugares de origen, es probable que tus sentimientos de nostalgia afloren en momentos inesperados: cuando llamas a los tuyos, cuando ves algo que creías que sólo era de tu terruño o sabes que esto que tienes no existe de donde vienes. La migración duele pero se vuelve necesaria por las razones que tú quieras: emocionales, económicas, académicas. Así que aquí estamos de nuevo, porque tenemos mucho que contar…
#REUNITEEVERYCHILD
#REUNITEEVERYCHILD
KAVANAUGH, RATIFICACIÓN BAJO PROTESTA
Kavanaugh, ratificación bajo protesta.
Margarita Bello Damián
La lucha en la arena política entre los dos partidos mayoritarios en Estados Unidos, el demócrata y el republicano, se trasladó al ramo judicial esta semana. El ministro en retiro Anthony Kennedy, conservador con efluvios liberales, podría ser sustituido por la propuesta del presidente Donald J. Trump, Brett Kavanaugh de 53 años y juez de la corte de apelaciones del distrito de Columbia, quien sostiene una línea más conservadora en asuntos capitales. La Suprema Corte de Justicia había mantenido una inclinación liberal en casos como Roe v. Wade a partir del cual se legalizó el aborto y en la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo gracias a Kennedy, pero los conservadores se impondrían si el nominado Kavanaugh logra ser confirmado por la Cámara de Senadores.
Acorde con The Daily, el podcast del The New York Times conducido por Marco Barbaro, la conformación y tendencia conservadoras de la Corte Suprema han sido el objetivo de todos y cada uno de los gobiernos republicanos en los últimos treinta años. Esta administración y este año son decisivos para lograr su meta. Estarían revirtiendo décadas de luchas a favor de los derechos de las mujeres y de las minorías, impidiendo avances en temas de igualdad e imponiendo su visión retrógrada desde las más altas esferas del poder norteamericano. Las tres ramas de gobierno estarían controladas por los republicanos.
Las audiencias de ratificación a su hombre en la Suprema Corte hallan a Donald J. Trump en medio de un campo de batalla con varios frentes. Más de 300 medios nacionales protestaron en su contra hace unas semanas, la circulación del libro de su antigua asistente Omarosa Manigault donde demuestra con grabaciones sus arrebatos racistas y denigrantes, las declaraciones de su exabogado Michael Cohen implicándolo en un delito federal, la publicación este miércoles de una editorial anónima de un colaborador de alto nivel que lo llama amoral y un próximo libro titulado Miedo de Bob Woodward, con entrevistas a sus asistentes en donde lo tildan de loco y peligroso, muestran a un presidente que no se encuentra en su mejor fase como jefe del ejecutivo y a quien incluso se debería destituir para indiciarlo.
Es así que la lucha por el control de la Suprema Corte dio paso a una audiencia de confirmación inusual trasmitida en vivo la mañana del martes 4. El juez Brett Kavanaugh resistió en silencio durante horas el intenso debate que se realizó frente a él por parte de los integrantes del Senado, cuando cada uno hizo uso de la palabra para externar su opinión sobre su persona. En tanto los demócratas expresaron sus dudas acerca de su capacidad, credibilidad y honorabilidad, los republicanos formaron barricadas en su defensa. Al ser una audiencia pública, los gritos en contra de Kavanaugh fueron una regla a lo largo de la mañana. Casi siempre era una mujer activista quien interrumpía con acusaciones o demandas ininteligibles a través de la televisión, pero claras por la sonoridad de las voces y por su intención de boicotear la ratificación del nominado como Ministro de la Suprema Corte de Justicia.
La audiencia del miércoles 5 inició con un panorama similar de protestas sostenidas por mujeres blancas de mediana edad, quienes interrumpían la audiencia de ratificación, mientras los senadores interrogaban en turnos de 30 minutos al nominado. Después de dos días de un bombardeo intenso al juez Kavanaugh por parte de los demócratas, haciéndolo titubear, sonrojarse y poniéndolo en jaque en diferentes ocasiones al grado de que el presidente del comité, republicano él mismo, tuvo que intervenir para defenderlo como se hace con un niño pequeño. Eran las seis de la tarde del miércoles y las audiencias concluyeron sin que el juez Kavanaugh haya sido ratificado como el noveno integrante de la Suprema Corte Justicia de Estados Unidos (SCOTUS), sin embargo, creo que lo más importante de audiencias tan largas y polémicas como éstas es la demostración de que los Estados Unidos siguen tratando de mantener su espíritu democrático al ventilar en un debate público la enconada lucha entre los integrantes del Senado para confirmar a un futuro ministro de justicia de la nación.
Todos los hombres de Trump
Todos los hombres de Trump.
Margarita Bello Damián.
Desde el martes 21, dos de los principales asistentes del presidente de Estados Unidos Donald Trump están en el ojo del huracán por la comisión de delitos graves. Michael Cohen exabogado del POTUS ha declarado su culpabilidad sobre los pagos con fondos de campaña que hizo a dos mujeres y Paul Manafort, su antiguo jefe de campaña acusado de 18 cargos, ha sido encontrado culpable de ocho entre los que se encuentran fraude y evasión de impuestos, a los que hay que agregar el ocultamiento de trabajos a favor de Rusia.
Acorde a su costumbre de dirigir a su nación a través de Twitter, la mañana del miércoles 22 el presidente abordó el tema sobre ambos colaboradores, dado que lo involucran en cargos criminales por los cuales podría ser indiciado y destituido o viceversa, destituido de su cargo e indiciado. Contrario a sus exabruptos viscerales al dirigirse a sus conciudadanos sobre lo que no le gusta, los cuatro únicos tuits que atañen a estos temas están escritos en un tono moderado que denota despreocupación sobre una posible destitución.
Acerca de la declaración voluntaria de culpabilidad de parte de Cohen, quien lo involucra directamente al decir que Trump le ordenó durante la campaña pagar a dos mujeres para comprar su silencio sobre sus relaciones extramaritales, un tuit expresa en dos líneas con tono burlón “Si alguien busca un buen abogado, les sugiero que no contraten a Michael Cohen”. Otro tuit por demás optimista explica que los cargos por los gastos de campaña de los que se acusa a su ex abogado no son un delito grave y que Obama logró un acuerdo fácil cuando fue acusado de lo mismo. Nada de qué preocuparse. En una entrevista posterior con CBSNews.com Trump negó en forma contundente conocer respecto a estos pagos sino hasta que Cohen comenzó a ser investigado al respecto.
Por su parte el exjefe de campaña recibió un tuit de conmiseración y de apoyo: “Estoy muy mal por Paul Manafort y su maravillosa familia… porque el poder judicial da hasta 12 años por (evasión de) impuestos, pero a diferencia de Cohen el hombre ha resistido sin inventar una historia para conseguir un trato. ¡Mucho respeto por un hombre tan valiente!”. Aunque Manafort no ha vinculado en forma directa al POTUS, una de las investigaciones que lleva a cabo el fiscal especial Robert Mueller sobre la injerencia de Rusia en las elecciones donde derrotó a Hillary Clinton, lo involucra en automático. Si su jefe de campaña ha sido encontrado culpable, Trump no podrá seguir negando el trabajo ruso a su favor y alegar como hasta ahora que es una cacería de brujas. (Witch hunt)
En ambos casos (y los de otros dos asistentes indirectos) lo interesante es si el presidente será llamado ante la justicia para que declare o si él mismo será procesado (impeachment). Los medios de comunicación están regodeándose en esta posibilidad, sin embargo, en las últimas horas de la tarde del miércoles –cuando escribía esta columna-, las entrevistas a senadores republicanos y demócratas coincidían en que no es un buen momento para hacerlo. Parece que las esperanzas de que Trump se convierta en el segundo presidente que dimita por violar la ley en un escándalo estilo Watergate, en casi 250 años de historia de Estados Unidos, no se verán realizadas en esta ocasión. Ojalá que los problemas legales del presidente se reflejen en las elecciones intermedias de noviembre próximo y, sobre todo, eviten su reelección.
Blog del migrante 